Hoy voy a escribir sobre la DGT y sobre ese gran invento que son los radares. Cuál es su verdadera funcionalidad? Por qué se colocan en determinados puntos? Obviamente, este artículo es una crítica a la actuación de la DGT, ministerio de fomento y demás instituciones que se encargan de todo lo que corresponde a la seguridad vial. Empezamos…
Como comentaba en el párrafo anterior. Un radar sirve para velar por nuestra seguridad, o para recaudar dinero? Bien, yo personalmente, viendo lo que veo, me decanto por la segunda opción. Me explico: La funcionalidad del radar debería ser colocarse en sitios peligrosos (puntos negros), y avisar de que se encuentra un radar en ese punto para que la gente moderara la velocidad. Imaginense: Un punto negro cualquiera, seguro que en su zona hay alguno. Si pusieran un kilómetro antes del punto peligroso una indicación: “Ojo, velocidad controlada por radar”, muchas vidas se salvarían.
Sin embargo, dónde están los radares? En las autopistas y en zonas de escasa mortalidad, donde se incumplen los límites de velocidad, pero que son zonas que no suponen un riesgo para la seguridad. Estamos cansados de escuchar al hombrecito del anuncio de la DGT decir eso de “a 140 no se salva nadie”… pero… si tienes un reventón a 120 en una autopista, si te salvas??
Hay sitios donde es estúpido a todas luces limitar la velocidad – la congestión del tráfico en cada momento te marca la velocidad a la que debes ir – Si alguien es de Sevilla, me comprenderá rápidamente. Me estoy refiriendo al puente V centenario (el puente por el que se atraviesa Sevilla). Es la carretera SE-30.
Os pongo en situación. Es una circunvalación de 3 carriles limitada a 60 km/h. Cuando la atraviesas a una hora normal, suele haber bastante tráfico, y como comentaba antes, te mueves a la velocidad que se mueven los de tu alrededor, generalmente menos de 60.
Pero… y si planteas tu viaje de forma que quieras atravesar Sevilla a una hora que no hay tráfico? Por ejemplo, a las 10 de la mañana… 3 carriles en cada sentido para tí y 6 coches más. Qué sentido tiene ir a 60? Qué riesgo tiene eso?
Lo mismo sucede en tramos urbanos (por llamarlos así) donde no existe civilización, pero la velocidad está limitada a 50. Evidentemente, nadie va a 50, y las fuerzas que velan por nuestra seguridad, que conocen esto y, lógicamente tampoco respetan, se colocan de tiempo en tiempo en estas zonas para hacer su agosto.
Ahora, la pregunta que me hago yo es la siguiente. Qué es más peligroso? Atravesar el puente de Sevilla a 100 km/h cuando no hay tráfico (recuerdo, 3 carriles en cada sentido), o ir a 120 km/h en autovía cuando hay una tormenta y apenas hay visibilidad? Para nuestro amigo el radar, obviamente lo primero…
Con respecto a los tramos urbanos, simplemente proponer una cosa: Qué pasaría si se respetaran todos los límites de velocidad? Sería viable? O se colapsarían las calles de nuestras ciudades si circularamos a 50 o 60?
Ya para finalizar… donde va el dinero de las multas de exceso de velocidad? Se preocupan en, como debería ser, mejorar la seguridad? Yo estaría encantado de que el dinero de mis multas fuera a parar a asfaltar o readecuar los tramos peligrosos, y así se pudieran reducir las muertes al año.
En fin… no pueden conducir por nosotros, pero tampoco nos ayudan mucho
Recomiendo una página hermana de todomotor. www.antiradares.net donde teneis más información al respecto de lo que he comentado
Agosto 31, 2007 at 5:16 pm
Radares: Para nuestra seguridad o para sus arcas?
Pequeña crítica a la seguridad vial, en concreto a los radares. Si funcionaran como es debido, habría muchas menos muertes
Septiembre 2, 2007 at 12:42 pm
Yo personalmente, donde en mi trabajo realizo unas 12-14 horas diarias al volante en Madrid, soy consciente absolutamente todos los radares fijos y la colocación de los móviles. También llevo localizador de radares, salvo los radares de tramo que son imposibles de localizar pero son muy visibles. Cada día lo tengo mas claro, por la experiencia y las decenas de accidentes que veo a la semana. Si toda la gente respetase la velocidad máxima sobretodo en carreteras convencionales de doble sentido no habría prácticamente accidentes. El 65% de los accidentes mortales en estas carreteras son por choques frontales, ya que la gente va muy rápido y no son conscientes de que no tienen el control del vehiculo en ningún momento. En Alemania en las autopistas y vias rápidas no hay control de velocidad, y hay menos muertes por estadística que aquí. Pero si es cierto que allí los carriles son 30% más grandes que los nuestros. Y lo que no se puede permitir en una autopista, es que uno vaya a 80 y otro le sobrepase a 190. No se por vuestra zona, pero aquí el que tiene un accidente es por que no respeta los limites de velocidad o va borracho y con exceso de confianza. Sobre los radares, estoy enconara de muchos de ellos pero son vitales a la hora de castigar a los infractores. Los fondos de las multas van a parar a las arcas del Estado, y claro que el día de mañana ese capital estará destinado a realizar autopistas, carreteras y rehabilitaciones. Es cierto que muchos puntos negros no están señalizados, pero si la velocidad máxima. Si fuéramos todos con un poco mas de cabeza, sin distracciones, y respetando los limites no nos mataríamos ni mataríamos a los demás.
Noviembre 22, 2007 at 10:59 pm
Es vergonzoso, yo paso por alli cada 2 semanas para ir y volver de Huelva, y en el mes de Julio me colocaron 2 multas por ir a 100Km/H para ser exactos, a 101 y a 102, cuando el resto de coches me adelantan por los otros 2 carriles (suelo ir en el del medio) La gracia que la señal de la izquierda esta totalmente tapada por matorrales y no se ve, y la de la derecha es dificil verla porque suelen pasar muchos camines, asique, no se ven las señales, y es una autovia de 3 carriles, recto, ¿Que peligro se supone que hay para limitar a 60?
Tras recibir la notificación de las multas, decidi pasar por alli a 60Km/h a ver que pasaba, pues bien, empezaron a darme acelerones detras del coche, dandome luces, pitandome, cuando me adelantaban se poniendo en paralelo a mi coche para insultarme, diciendo que si estamos locos, que vamos a provocar un accidente… Y es que llevan razon, a 60 por ahi es mas probable tener un accidente que ir a 100, es una autentica verguenza.
Febrero 14, 2008 at 5:16 pm
La verdad, yo paso todas las semanas por el puente y casi todo el mundo es consciente de la presencia de radares, yo no paso de 60 y nadie me dice nada, ni me insulta. Y si les molesta, pos que adelanten y le ponga la multa a ellos y el puente está limitado a 60, porque no tiene alcén y hay un montón de accidentes diarios. Aunque es verdad, que no estoy a favor de los radares colocados en puntos sin peligro.
Agosto 21, 2008 at 7:35 pm
Primero el test de veracidad…..
Agosto 21, 2008 at 7:40 pm
Venga ya los que pagamos las multas somos siempre los mismos,a los otros se las quitan amiguetes de la guardia civil,policia local etc.
No me vengan otra vez con multas que ya es algo muy antiguo,si quieren salvar vidas es mas facil construir coches que corran menos y otras muchas cosas que no hacen,lo del cuento de las multas ya los conocemos.
Agosto 21, 2008 at 7:44 pm
Otra cosa,yo tambien hice el test de salir de casa cumpliendo al dedillo el codigo de circulación,y les aseguro que es imposible llegar a tu destino sin cometer alguna infracción,hagan la prueba se volveran locos.